miércoles, 10 de diciembre de 2008

Los enemigos de un hombre de conocimiento

‑Cuando un hombre empieza a aprender, nunca sabe lo que va a encontrar. Su propósito es deficiente; su inten­ción es vaga. Espera recompensas que nunca llegarán, pues no sabe nada de los trabajos que cuesta aprender.

"Pero uno aprende así, poquito a poquito al comienzo, luego más y más. Y sus pensamientos se dan de topetazos y se hunden en la nada. Lo que se aprende no es nunca lo que uno creía. Y así se comienza a tener miedo. El conoci­miento no es nunca lo que uno se espera. Cada paso del aprendizaje es un atolladero, y el miedo que el hombre experimenta empieza a crecer sin misericordia, sin ceder. Su propósito se convierte en un campo de batalla.

"Y así ha tropezado con el primero de sus enemigos naturales: ¡el miedo! Un enemigo terrible: traicionero y enredado como los cardos. Se queda oculto en cada recodo del camino, acechando, esperando. Y si el hombre, aterra­do en su presencia, echa a correr, su enemigo habrá puesto fin a su búsqueda."

‑¿Qué le pasa al hombre si corre por miedo?

‑Nada le pasa, sólo que jamás aprenderá. Nunca llega­rá a ser hombre de conocimiento. Llegará a ser un ma­leante, o un cobarde cualquiera, un hombre inofensivo, asus­tado; de cualquier modo, será un hombre vencido. Su primer enemigo habrá puesto fin a sus ansias.

‑¿Y qué puede hacer para superar el miedo?

‑La respuesta es muy sencilla. No debe correr. Debe desafiar a su miedo, y pese a él debe dar el siguiente paso en su aprendizaje, y el siguiente, y el siguiente. Debe estar lleno de miedo, pero no debe detenerse. ¡Esa es la regla! Y llega un momento en que su primer enemigo se retira. El hombre empieza a sentirse seguro de si. Su propósito se fortalece. Aprender no es ya una tarea ate­rradora.

"Cuando llega ese momento gozoso, el hombre puede decir sin duda que ha vencido a su primer enemigo na­tural."

‑¿Ocurre de golpe, don Juan, o poco a poco?

‑Ocurre poco a poco, y sin embargo el miedo se con­quista rápido y de repente.

‑¿Pero no volverá el hombre a tener miedo si algo nuevo le pasa?

‑No. Una vez que un hombre ha conquistado el miedo, está libre de él por el resto de su vida, porque a cambio del miedo ha adquirido la claridad: una claridad de mente que borra el miedo. Para entonces, un hombre conoce sus deseos; sabe cómo satisfacer esos deseos. Puede prever los nuevos pasos del aprendizaje, y una claridad nítida lo rodea todo. El hombre siente que nada está oculto,

"Y así ha encontrado a su segundo enemigo: ¡la clari­dad! Esa claridad de mente, tan difícil de obtener, dispersa el miedo, pero también ciega.

"Fuerza al hombre a no dudar nunca de sí. Le da la seguridad de que puede hacer cuanto se le antoje, porque todo lo que ve lo ve con claridad. Y tiene valor porque tiene claridad, y no se detiene en nada porque tiene clari­dad. Pero todo eso es un error; es como si viera algo claro peto incompleto. Si el hombre se rinde a esa ilusión. de poder, ha sucumbido a su segundo enemigo y será torpe para aprender. Se apurará cuando debía ser paciente, o será paciente cuando debería apurarse. Y tonteará con el apren­dizaje, hasta que termine incapaz de aprender nada más.

‑¿Qué pasa con un hombre derrotado en esa forma, don Juan? ¿Muere en consecuencia?

-No, no muere. Su segundo enemigo nomás ha parado en seco sus intentos de hacerse hombre de conocimiento; en vez de eso, el hombre puede volverse un guerrero impetuo­so, o un payaso. Pero la claridad que tan caro ha pagado no volverá a transformarse en oscuridad y miedo. Será claro mientras viva, pero ya no aprenderá ni ansiará nada.

‑Pero ¿qué tiene que hacer para evitar la derrota?

-Debe hacer lo que hizo con el miedo: debe desafiar su claridad y usarla sólo para ver, y esperar con paciencia y medir con tiento antes de dar otros pasos; debe pensar, sobre todo, que su claridad es casi un error. Y vendrá un momento en que comprenda que su claridad era sólo un punto delante de sus ojos. Y así habrá vencido a su segundo enemigo, y llegará a una posición donde nada puede ya dañarlo. Esto no será un error ni tampoco una ilusión. No será solamente un punto delante de sus ojos. Ése será el verdadero poder.

"Sabrá entonces que el poder tanto tiempo perseguido es suyo por fin. Puede hacer con él lo que se le antoje. Su aliado está a sus órdenes. Su deseo es la regla. Ve claro y parejo todo cuanto hay alrededor. Pero también ha tro­pezado con su tercer enemigo: ¡el poder!

"El poder es el más fuerte de todos los enemigos. Y natu­ralmente, lo más fácil es rendirse; después de todo, el hombre es de veras invencible. Él manda; empieza toman­do riesgos calculados y termina haciendo reglas, porque es el amo del poder.

"Un hombre en esta etapa apenas advierte que su tercer enemigo se cierne sobre él. Y de pronto, sin saber, habrá sin duda perdido la batalla. Su enemigo lo habrá transfor­mado en un hombre cruel, caprichoso."

‑¿Perderá su poder?

-No, nunca perderá su claridad ni su poder.

-¿Entonces qué lo distinguirá de un hombre de conoci­miento?

‑Un hombre vencido por el poder muere sin saber real­mente cómo manejarlo. El poder es sólo un carga sobre su destino. Un hombre así no tiene dominio de si mismo, ni puede decir cómo ni cuándo usar su poder.

‑La derrota a manos de cualquiera de estos enemigos ¿es definitiva?

‑Claro que es definitiva. Cuando uno de estos enemigos vence a un hombre, no hay nada que hacer.

‑¿Es posible, por ejemplo, que el hombre vencido por el poder vea su error y se corrija?

‑No. Una vez que un hombre se rinde, está acabado.

‑¿Pero si el poder lo ciega temporalmente y luego él lo rechaza?

‑Eso quiere decir que la batalla sigue. Quiere decir que todavía está tratando de volverse hombre de conocimiento. Un hombre está vencido sólo cuando ya no hace la lucha y se abandona.

‑Pero entonces, don Juan, es posible que un hombre se abandone al miedo durante años, pero finalmente lo conquiste,

‑No, eso no es cierto. Si se rinde al miedo nunca lo conquistará, porque se asustará de aprender y no volverá a hacer la prueba. Pero si trata de aprender durante años, en medio de su miedo, terminará conquistándolo porque nunca se habrá abandonado a él en realidad.

‑¿Cómo puede vencer a su tercer enemigo, don Juan?

‑Tiene que desafiarlo, con toda intención. Tiene que llegar a darse cuenta de que el poder que aparentemente ha conquistado no es nunca suyo en verdad. Debe tenerse a raya a todas horas, manejando con tiento, y con fe todo lo que ha aprendido. Si puede ver que, sin control sobre sí mismo, la claridad y el poder son peores que los errores, llegará a un punto en el que todo se domina. Entonces sabrá cómo y cuándo usar su poder. Y así habrá vencido a su tercer enemigo.

"El hombre estará, para entonces, al fin de su travesía por el camino del conocimiento, y casi sin advertencia tro­pezará con su último enemigo: ¡la vejez! Este enemigo es el más cruel de todos, el único al que no se puede vencer por completo; el enemigo al que solamente podrá ahuyen­tar por un instante.

"Este es el tiempo en que un hombre ya no tiene miedos, ya no tiene claridad impaciente; un tiempo en que todo su poder está bajo control, pero también el tiempo en el que siente un deseo constante de descansar. Si se rinde por ente­ro a su deseo de acostarse y olvidar, si se arrulla en la fatiga, habrá perdido el último asalto, y su enemigo lo reducirá a una débil criatura vieja. Su deseo de retirarse vencerá toda su claridad, su poder y su conocimiento.

"Pero si el hombre se sacude el cansancio y vive su destino hasta el final, puede entonces ser llamado hombre de conocimiento, aunque sea tan sólo por esos momentitos en que logra ahuyentar al último enemigo, el enemigo invencible. Esos momentos de claridad, poder y conoci­miento son suficientes."

Castaneda, Carlos. Las enseñanzas de don Juan.

lunes, 1 de diciembre de 2008

Una larga marcha a través de la noche

"Alrededor de la angosta balsa iluminada por la luz vacilante de la solidaridad humana, vemos el oscuro océano cuyas olas agitadas nos elevan y mantienen en alto un momento; de la gran noche exterior, una ráfaga fría viene a dar contra nuestro refugio; toda la soledad de la humanidad en medio de fuerzas hostiles se concentra en el alma individual, que tiene que luchar sola, con todo el peso de un universo que no se preocupa en lo más mínimo de sus esperanzas y temores…

Aceptar en el más íntimo sagrario del alma las fuerzas irresistibles de las cuales parecemos ser juguete – la muerte y el cambio, lo irrevocable del pasado y la impotencia del hombre ante la ciega violencia con que el universo se precipita de vanidad en vanidad –, sentir esas cosas y conocerlas, es conquistarlas…

La vida del hombre es una larga marcha a través de la noche, rodeado de enemigos invisibles, torturado por el cansancio del dolor, hacia una meta que pocos pueden esperar alcanzar, y donde nadie puede detenerse por mucho tiempo. Uno tras otro, a medida que avanzan, nuestros camaradas se alejan de nuestra vista, atrapados por las órdenes silenciosas de la muerte omnipotente. Muy breve es el lapso durante el cual podemos ayudarlos, en que se decide su felicidad o su miseria. ¡Ojala nos corresponda derramar luz solar en su senda, iluminar sus penas con el bálsamo de la simpatía, darles la pura alegría de un afecto que nunca se cansa, fortalecer el ánimo desfalleciente, inspirarles fe en horas de esperanza! No aquilatemos en escalas rencorosas sus méritos y deméritos, antes bien, pensemos sólo en su necesidad: en las penas, dificultades, quizás ceguera, que hacen desdichadas sus vidas; recordemos que son compañeros de sufrimiento de la misma tragedia que nosotros. Y así, cuando su día haya fenecido, cuando su bien y su mal se hayan eternizado en la inmortalidad del pasado, ¡ojala sintamos que si sufrieron, si fracasaron, no se debió a ninguna fechoría nuestra, antes bien, que toda vez que una chispa del fuego divino ardió en sus corazones, nosotros los acompañamos con nuestro aliento, con nuestra simpatía, con palabras honradas en las que alentaba un elevado coraje!"

Bertrand Russell. Misticismo y Lógica y otros ensayos.

miércoles, 19 de noviembre de 2008

sábado, 15 de noviembre de 2008

828.520 personas pobres no caben en el Nuevo Estadio Nacional

Ultimas noticias sobre la pobreza

Juan Manuel Villasuso

"Según la Encuesta, la Línea de Pobreza o monto monetario mínimo para que una persona pueda satisfacer sus necesidades primordiales, alcanzó en 2008 los ¢67.046 colones las zonas urbanas y ¢52.434 en las rurales."

"A pesar de la inversión extranjera, los desarrollos inmobiliarios y los proyectos turísticos, Guanacaste sigue mostrando los mayores niveles de pobreza de todo el país; y las regiones Pacífico Central y Atlántica continúan padeciendo porcentajes crónicos de pobreza, donde una cuarta parte de la población no puede satisfacer sus necesidades esenciales."

"Además, tal y como lo señala el INEC, este aumento de la pobreza evidencia “un cambio en la tendencia a la baja de los últimos tres años”, lo cual no puede tomarse a la ligera porque ocurrió en un periodo en el cual la economía costarricense crecía y los efectos de la crisis apenas comenzaban a manifestarse en variables clave como la inversión y el empleo."

Artículo completo

miércoles, 12 de noviembre de 2008

El chamanismo y lo pre-ontológico

Repasando Las enseñanzas de Don Juan para mi interminable tesis, recordé que al iniciar el curso de Contemporánea III algunas de las ideas del prólogo de Octavio Paz me parecieron muy cercanas a lo discutido en clase, pero no me atreví a mencionarlo. Al releerlo ahora, luego de haber concluido el curso, comprobé mi sospecha sobre la gran cercanía de ciertas ideas chamánicas con la dimensión "pre-ontológica". Veamos:

"La otra realidad no es prodigiosa: es. El mundo de todos los días es el mundo de todos los días: ¡qué prodigio!
La iniciación de Castaneda puede verse como un regreso... Vuelta a sí mismo, no al que fue ni al pasado: al ahora. Recuperación de la visión directa del mundo, ese instante de inmovilidad en que todo parece detenerse, suspendido en una pausa del tiempo. Inmovilidad que sin embargo transcurre -imposibilidad lógica pero realidad irrefutable para los sentidos-. Maduración invisible del instante que germina, florece, se desvanece, brota de nuevo.
[esto lo identifico con el post de la belleza del contraste]El ahora: antes de la separación, antes de falso-o-verdadero, real-o-ilusorio, bonito-o-feo, bueno-o-malo. [ruptura de los dualismos, por eso si-co-no, jeje]Todos vivimos alguna vez el mundo con esa mirada anterior pero hemos perdido el secreto. Perdimos el poder que une al que mira con aquello que mira. La antropología llevó a Castaneda a la hechicería y ésta a la visión unitaria del mundo: a la contemplación de la otredad en el mundo de todos los días. Los brujos no le enseñaron el secreto de la inmortalidad ni le dieron la receta de dicha eterna: le devolvieron la vista. [mirada pre-ontológica, aunque sería mejor "retorsión adumbrada": unidad de luz y sombra] Le abrieron la puerta [¿qué es la puerta?, jeje] de la otra vida. Pero la otra vida está aquí. Sí, allá está aquí, la otra realidad es el mundo de todos los días. [y por supuesto: lo ontológicamente más cercano, es lo ónticamente más lejano] En el centro de este mundo de todos los días centellea, como el vidrio roto entre el polvo y la basura del patio trasero de la casa, la revelación del mundo de allá. ¿Qué revelación? No hay nada que ver, nada que decir: todo es alusión, seña secreta; estamos en una de las esquinas del cuarto de los ecos, todo nos hace signos y todo se calla y se oculta. No, no hay nada que decir. [La encrucijada apofántica]"

Concluyo entonces con una cordial invitación a que los interesados en retornar a lo pre-ontológico recurran a los vehículos ilícitos de la ebriedad (peyote y lsd parecen buena opciones) para revolucionar la cotidianidad teledirigida.

martes, 4 de noviembre de 2008

Ebriedad y control

“Como medios para sentir y pensar de forma desacostumbrada, los vehículos ilícitos de ebriedad son cosas capaces de afectar la vida cotidiana, y en un mundo donde la esfera privada se encuentra cada vez más teledirigida, cualquier cambio en la vida cotidiana constituye potencialmente una revolución.”

Antonio Escohotado. Historia de las Drogas.

miércoles, 29 de octubre de 2008

La belleza del contraste



En la selva, luz, flora y viento participan en una lucha que crea uno de los más hermosos espectáculos visuales. Los rayos que logran penetrar el follaje mecido por el viento, se proyectan sobre el recinto selvático, protagonizando una danza de luces y sombras que hace de la selva mil selvas. En esos instantes, la lucha silenciosa y permanente de la vegetación por alimentarse de la energía solar, se transforma en un espectáculo veloz, intenso y fugaz. Como el jaguar, la selva es luz y sombra.

Recostado de lado en mi cama, me quitó los anteojos y veo a través de la ventana. Entonces mi discapacidad visual se convierte en la herramienta para ver otra batalla de luz. Frente a mi ventana, a unos 30 metros, se levanta una hilera de eucaliptos, no más de 15. La imagen precisa, en la que se distingue cada hoja, cada rama y cada tronco, es distorsionada por mis ojos, dando lugar a un juego de dos elementos: un denso manto verde y una multiplicidad de focos celestes. Desaparece la uniforme claridad del detalle, y aparece la unidad del contraste, de dos fuerzas que se abrazan, flora y sol.

martes, 28 de octubre de 2008

Noche de Folk en Rayuela

Jueves 30, 8 p.m.Noche de folk” en la hermosa voz de Mariana Echeverría "Nana" (además jazz, blues y soul).

lunes, 27 de octubre de 2008

Un árbol bosque

El Ficus Benghalensis (Baniano) es el más extenso de todos. De sus ramas prácticamente horizontales brotan raíces aéreas, que al llegar al suelo se engrosan convirtiéndose en troncos. Luego, de esas ramas nacen otras ramas que a su vez manan raíces, y así continúa el ciclo. Es un árbol de miles de raíces-troncos.



Arriba el Jardín Botánico de Calcuta, en él se encuentra este Baniano de más de 230 años que ocupa una extensión de 12.000 metros cuadrados.
A la derecha el
Ficus Benghalensis más grande del mundo, de acuerdo con los Guiness Records de 1989. Se encuentra en India, en las afueras de Kadiri, se llama Thimmamma Marrimanu. Su extensión es de 21.ooo metros cuadrados y tiene 550 años de existir.

jueves, 16 de octubre de 2008

El primer higuerón

Este hermoso higuerón se yergue en un parque cerca de la casa de mi abuela en El Alto de Guadalupe. Cuando era niño las visitas a mi abuela incluían obligatoriamente una caminata al parque. Allí, me trepaba e imaginaba que era un inmenso animal prehistórico que me transportaba por otros mundos.










La envergadura de sus ramas es cercana a los 50 metros, llegando a cubrir completamente el "play" genérico.

miércoles, 15 de octubre de 2008

A la lona

Apocalipsito. -viste la bolsa?

Santayana Tropical. -a la lona

Apocalipsito. -
que jodido!

Santayana Tropical. -no tiene gracia lo de la bolsa. sube y cae.

Apocalipsito. -sí, pero...

Santayana Tropical. -no tiene mucha ciencia, o cae o sube, mucho o poco; o nos vamos a la mierda, o no.
mejor la literatura

(Silencio)

martes, 14 de octubre de 2008

domingo, 12 de octubre de 2008

La ley de la selva

"Meditando sobre la deuda pública actual de Estados Unidos que el presidente Bush descarga sobre las nuevas generaciones en ese país ―diez mil doscientos sesenta y seis millones de millones―, se me ocurrió calcular el tiempo que tardaría un hombre para contar la deuda que aquél prácticamente ha duplicado en ocho años.
Suponiendo ocho horas de trabajo neto diario sin perder un segundo, al ritmo rápido de cien billetes de un dólar por minuto, 300 días de trabajo al año, un hombre tardaría setecientos diez mil millones de años para contar esa suma.
No encontré otra forma gráfica de imaginarme el volumen de esa suma de dinero que se menciona casi diariamente en estos días."


Fidel Castro

Artículo completo

He's an arab!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

sábado, 11 de octubre de 2008

La unificación de la oposición para el 2010

Por Walter Antillón

Escribo aquí lo que pienso de “la unificación de la oposición con vista a las elecciones de 2010”, con el objeto de aclarar mejor las cosas para mí mismo; y también para contribuir a la reflexión colectiva.
1. Hay algunos compañeros persuadidos de que la unidad de la oposición se logra convenciendo a los líderes de los partidos afines de que perderían las elecciones si se presentan cada uno por su cuenta. De acuerdo con dicha tesis, creen que deberíamos empezar por visitar a dichos líderes y conseguir su promesa de asistir o enviar sus representantes a la reunión del 27 de Octubre, confiando en que en esta reunión terminarán de convencerse.
2. Creo sin embargo -ojalá estuviera equivocado- que los principales líderes de la oposición, que cuentan o especulan con un relativamente grande caudal de votos y tienen “deuda política”, no estiman deseable ni útil exponer su status político ni los recursos financieros de su partido en una convención general; cuando saben que al final de cuentas, ante la amenaza del triunfo del neoliberalismo, los seguidores de los otros partidos de oposición terminarían por unírseles, al menos con el voto.
3. Además es un hecho innegable que muchos de los partidos pequeños se proponen como objetivo principal sacar uno o dos diputados y otros tantos munícipes; de modo que prefieren asignar los cargos dentro de casa (para amasar 'deuda política' y con miras al futuro) y no exponerse a la atomización que supondría una convención nacional.
4. Frente al ensueño de la unidad, ellos colocan la práctica de los resultados que la experiencia ha mostrado como posibles. Nunca sirvió de nada aferrarse a un ideal inasequible que casi siempre nos llevará, en los hechos, al resultado que queríamos evitar.
5. Pero nosotros, con nuestros sombreros de simples ciudadanos, no tenemos que caer en esa lógica partidaria; al contrario, debemos sobreponernos a ella y pensar en términos distintos; tal vez opuestos.
6. Estamos pensando en la unidad de la oposición con miras a las elecciones de 2010; pero también, más allá del 2010, estamos pensando en un gran movimiento patriótico que sea capaz de cambiar el equilibrio político de Costa Rica, para que el pueblo ejerza efectivamente la soberanía, delegando regularmente su poder en sus representantes libremente elegidos, pero vigilando constantemente los actos de ellos, e interviniendo en la conducción del Estado, en su condición de soberano, cuantas veces lo juzgare necesario. Estamos pensando así, y ese pensamiento es diferente o quizás incompatible con la 'economía electoralista' de algunos o muchos de los partidos políticos de oposición. Este proyecto a futuro debe desligarse de la coyuntura electoral del 2010, de modo que no lo afecten el triunfo ni la derrota en las urnas.
7. Si para el futuro precisamos de la unidad estratégica del pueblo, para el 2010 necesitamos de su unidad táctica, con las miras puestas en un objetivo puntual: LA DERROTA DEL NEOLIBERALISMO DEL GRUPO ARIAS Y ASOCIADOS. La derrota de otros neoliberalismos camuflados entre las filas de la oposición vendría después, cuando la práctica los deje al descubierto.
8. Por esa razón, para el 2010 necesitamos la unidad del pueblo como un ideal táctico eventualmente contrapuesto a los objetivos de los partidos de oposición. En consecuencia, no debemos intentar esa unidad de la mano con los partidos, junto a los partidos, sino frente y contra los partidos. No en el sentido de que debemos romper con ellos; pelearnos con ellos; sino en el sentido de tener claro que vamos a intentar una unidad violentando talvez sus cálculos, a contrapelo de sus expectativas de corto plazo.
9. Entonces, lo que es verdaderamente vital, urgente, impostergable para el objetivo que perseguimos es que nuestro grupo contacte todas sin excepción las organizaciones cívicas no partidarias (comités, sindicatos, agrupaciones de toda clase), para persuadirlas de que cumplan un sólo rol, muy concreto, frente a los partidos: exigirles que vayan unidos a las elecciones, en una coalición con candidaturas únicas para presidente, diputados y munícipes, y una plataforma ideológica y política común.
Lo demás es carpintería

jueves, 9 de octubre de 2008

Conversaciones sin puñales

Pensaba en el choteo, en su impacto en la discusión política y el diálogo en general, cuando una imagen que estaba bien enterrada en mi cabeza emergió. Es de una película de acción que vi en la infancia, en la que el protagonista tiene que atravesar un estrechísimo pasillo, cuyas paredes están cubiertas por navajas de afeitar. No recuerdo más de la película, que además debe ser bastante mala, pero la imagen sirve para una metáfora válida.
Establecer un diálogo en medio de un clima de choteo requiere de un esfuerzo similar al de atravesar ese pasillo, hay que meter la panza, contener la respiración y calcular bien cada movimiento. En el camino siempre habrán heridas, que por lo demás no son mortales. Pero sin duda, habrían más y mejores conversaciones si escucháramos a los otros sin dagas en la mano, esperando a destruir lo que dicen.
Al decir esto no imagino un contexto de conversación ideal en todo momento, sería artificioso e ingenuo. Siempre habrán antagonistas que quieran destruir, ese no es el problema. Lo lamentable es cuando quienes destruyen no son los antagonistas, sino los supuestos aliados. Cuando los integrantes de un grupo, sean amigos, familia o compañeros de comité, nos comportamos como enemigos.
Disentir y destruir son conductas muy distintas. La conversación es un ejercicio entre interlocutores distintos que se tratan como iguales. Los aliados, aún cuando disienten, ven en el otro un igual, una persona. Para los enemigos el otro no es igual nunca, es una no-persona, por ello nunca podrán conversar.
Y al terminar de escribir esto me doy cuenta que no hay nada nuevo, es uno de los principios fundamentales de la democracia. Sin embargo, pareciera muy lejano. ¿Cuántas veces hablaremos sin conversar?

martes, 7 de octubre de 2008

UNA NUEVA OPORTUNIDAD

"Allí donde crece el peligro
crece también la salvación."

Hölderlin

Hace un año esperábamos expectantes el desenlace del referéndum. Atrás quedaban volantes, marchas y debates, rastros de la lucha de un pueblo que se atrevió a soñarse diferente. Y aunque muchos esperábamos un resultado negativo, ante la violación de la tregua electoral, la injerencia extranjera y la millonaria ofensiva de banderas y transporte; eso no lo hizo menos doloroso.
La mañana siguiente es la más oscura y fría que yo recuerde. La decepción ocupó los espacios que antes colmaban la ilusión y la esperanza. Donde antes se discutía con pasión, ahora dominaba el silencio. Probablemente por la magnitud de nuestras expectativas, la pesadumbre nos ha impedido ver con claridad lo que logramos a pesar del resultado. Aunque son muchos los logros, acá me referiré sólo a uno, el que considero más valioso.
En la antigua Grecia, aquellos que no participaban en la vida pública eran llamados idiotés. Antes del proceso de referéndum, yo, como muchos de mi generación, pertenecía a esa categoría. Crecer en un mundo unipolar que se anunciaba sin alternativas y el desprestigio de la política, nos hicieron creer que no había nada que pudiéramos hacer, que la situación era inevitable.
Hay quienes creen que el referéndum fue un error, hay quienes creen que fue una derrota; yo pienso que fue una oportunidad, una oportunidad que supimos aprovechar. Gracias a la iniciativa de la Convergencia Patriótica, los costarricenses participamos en un proceso político que nos recordó que nuestra acción, más que nuestro voto, cuenta. Que la historia no se ha terminado, que un futuro no es inevitable y que nosotros podemos construir nuestro propio camino. El referéndum fue una oportunidad para revitalizar la vida política del país, y se logró. Prueba de ello es que hoy, los jóvenes seguimos aquí, participando en política.
Un año después, la Convergencia Patriótica nos vuelve a convocar para señalarnos una nueva oportunidad, la oportunidad de unificar esfuerzos de cara a las próximas elecciones. De superar los detalles que nos separan, y enfocarnos en los grandes temas que nos unen. Recordemos, que el esfuerzo unificado de tantos y tan diversos costarricenses fue la principal fortaleza del movimiento contra el TLC; o como dijo el ahora converso Kevin Casas en el memorándum: “de una alianza formidable”.
Esta oportunidad de marchar juntos a la próxima contienda electoral se enmarca en un contexto particular. El capitalismo de nuestros días sufre una crisis grave y profunda, el desenlace es desconocido, pero los pronósticos son reservados. La crisis aumenta la posibilidad de construir caminos alternativos, que reduzcan la rapaz concentración de la riqueza, detengan la destrucción del planeta y permitan la convivencia pacífica. Sin embargo, un mundo mejor no es una condición necesaria e inevitable de la crisis. Dependerá de lo que hagamos nosotros, los opositores del sistema que colapsa, que en este momento de peligro crezca la salvación.
Hoy más que ayer, la unidad es la fuerza que necesitamos para construir nuestro camino. El costo de la división es demasiado alto, en nuestros hombros recae la tarea de construir una alternativa costarricense.


Leído el 7 de octubre en la proclama por una coalición patriótica.

lunes, 29 de septiembre de 2008

El alma de Putin

Pensé que al decir en su primera entrevista, y luego reiterar en su segunda (y probablemente última), que la cercanía de Alaska con Rusia le daba una ventaja analítica pues desde allí podía verse territorio Ruso, Sarah Palin había dicho la frase más estúpida de la campaña. Sin embargo, en el primer debate presidencial el senador McCain me ha hecho dudar cuando, al referirse a la amenaza Rusa, dijo:

"I looked into Mr. Putin eyes, and I saw three letters:

a K, a G and a B"

Así sin más, como en los peores tiempos de la guerra fría, McCain nos revela el alma malvada que ocultan los ojos del enemigo. Excelente augurio para las relaciones internacionales si McCain llega a ser presidente, más política del miedo.

Pasión y razón

"...el referéndum dejó un acumulado de organización y capacidad de movilización social y ciudadana. Es un fenómeno inédito desde la guerra civil de 1948. En él se articulan pasión y razón. Es, además, socialmente plural y ha potenciado a muchas y muchos para testimoniar otra manera de sentirse costarricense y ha facilitado un aprendizaje cara a cara entre sectores sociales que se ignoraban mutuamente. Este acumulado debe sostenerse y ampliarse y ganar en capacidad de convocatoria. Para conseguir estos fines se debe trabajar desde la base. Es la idea de poder local (denuncia, resistencia, vigilancia, control, propuesta, servicio, autónomo o relativamente autónomos)..."
Helio Gallardo, Costa Rica: Escenario político post-referéndum.

miércoles, 24 de septiembre de 2008

Lo que logramos y sabemos

Una reflexión a propósito de la comunicación del Comité Patriótico de San Rafael, el GERN y otras redes sociales.
La derrota en el referéndum transformó las grandes expectativas de un corazón compartido, en una amarga decepción que la lluvia de la mañana siguiente desperdigó por todas partes. Probablemente el dolor y la rabia nos han impedido ver con claridad aquello que construimos, y que a pesar de la derrota se mantiene. Las ilusiones que imaginábamos luego de la victoria eran muchas y diversas, pero todas ilusiones. Sin embargo, la lucha que emprendimos por esas ilusiones compartidas es suelo fértil para lo que queramos sembrar.
La identidad es un rasgo de quienes comparten un mundo, un mundo que han construido colectivamente. Detrás de la diversidad que se aglutinó contra el tratado, más que razones jurídicas, económicas o políticas, yace el impulso de construir un mundo que podamos compartir, de construir una identidad. En las redes sociales que se articularon, en los nuevos integrantes de las redes que ya existían y en las comunicaciones que estas redes mantienen (mantenemos), ahí vive este impulso de construir otra Costa Rica.
Se creó un nuevo diario digital, se convirtió Informa-tico en un diario, se reconoció públicamente la labor de los periodistas que revelaron el memorándum, se mantienen muchos comités patrióticos, la prensa oligarca ha tenido que echar para atrás; estos y muchos otros son nuestros logros, de todos los que de una u otra forma colaboramos en esa lucha. Pero más que estos logros materiales, ahora sabemos. Sabemos que somos la mitad de los electores, sabemos que podemos organizarnos sin necesidad de millonarios recursos, sabemos que la contribución de cada uno de nosotros es significativa en una lucha política (más que nuestro voto, nuestra acción cuenta), sabemos que nuestra comunicación es nuestra fortaleza, sabemos que hacen lo que sea para mantener su poder, sabemos que nos tienen miedo, sabemos que si no hacemos algo no se detendrán.
Ojalá que en el proceso electoral para el 2010 no olvidemos todo esto que sabemos.

martes, 23 de septiembre de 2008

"You can put lipstick on a pig"

Hablando de nauseabundas contradicciones argumentativas: Mientras que ayer se premió a Vinicio Chacón y a Lorna Chacón del Semanario Universidad por la publicación del memorándum, dos días antes se publicó el siguiente artículo:


Why the Discomfort Over Free Trade
By neglecting legitimate concerns, free traders court danger in the developing world
Sep 20, 2008
By Kevin Casas-Zamora

…First, there is the perception that the whole discourse and architecture of international trade smacks of double standards and hypocrisy.

...Third, when pursuing trade liberalization, and particularly when signing free trade agreements, democratic discussion has been muted... For whatever reason, the truth is that there are few cases in which the issue of trade liberalization has been at the center of an open democratic debate. It was certainly the case in Costa Rica, where the ratification of CAFTA was recently put to referendum—a low quality debate, to be sure, but a debate in the end.

…The fourth point is crucial. While the effects of trade liberalization on poverty are generally positive, its effects on income distribution are debatable at best. Trade liberalization has come to be identified with growing income inequality, within and between countries…"

Hablando de hipocresía y pobreza del debate, hay hechos que no se pueden olvidar:

“29 de Julio de 2007

Estimados don Oscar y don Rodrigo:

Luego de la larga conversación el día viernes 27… hemos decidido hacerles llegar este memorándum, que puntualiza algunas acciones que estimamos convenientes para activar cuanto antes la campaña en favor del TLC.

La campaña sobre el TLC se está convirtiendo en lo que nunca debimos haber dejado que se convirtiera: una lucha entre ricos y pobres, y entre pueblo y gobiernoAsí no hay forma de ganar. Es urgentísimo meter en la campaña, por lo menos, a los pequeños empresarios, a los solidaristas y a lo que se pueda del cooperativismo. Y cuando decimos meter en la campaña es, simplemente, que "aparezcan" por todo lado las caras de algunos de sus líderes.

Pero hay que hacer algo más, particularmente con los 59 alcaldes del PLN. Hay que hacerlos responsables de la campaña en cada cantón y transmitirles, con toda crudeza, una idea muy simple: el alcalde que no gana su cantón el 7 de octubre no va a recibir un cinco del gobierno en los próximos 3 años.

Más allá de lo que se pueda hacer en las comunidades y en las empresas, es tan poco el tiempo que queda, que no hay que tener pudor alguno en saturar los medios de comunicación con publicidad. Y precisamente por el corto tiempo, es imperioso dirigir la campaña en dos direcciones:

2. Estimular el miedo. Ese miedo es de cuatro tipos:

I. Miedo en la pérdida del empleo.

II. Miedo al ataque a las instituciones democráticas. Es crucial convertir al SÍ en equivalente con la democracia y la institucionalidad (es lo que decía Eduardo Ulibarri: hay que ir llenando al SÍ de un contenido de valores y al NO en equivalente de la violencia y la deslealtad con la democracia) Aquí hay algo muy importante: esta campaña ya dejó de ser racional y, en consecuencia, sobre el contenido del TLC.

III. Miedo a la injerencia extranjera en el NO. Hay que restregar por todas partes la conexión del NO con Fidel, Chávez y Ortega, en términos bastante estridentes.

IV. Miedo al efecto de un triunfo del NO sobre el Gobierno.

7. Generar gran cantidad de documentación impresa sobre el TLC y sobre la oposición, apta para ser repartida
La documentación que hay que hacer es de tres tipos:
3) La que siembre cizaña sobre los lideres, motivos, métodos, financiamiento y vínculos internacionales del NO.

8. Organizar un programa sistemático de visitas a las empresas por parte de altos funcionarios del Gobierno
3) Que la empresa envíe de inmediato una carta al Ministerio de Planificación pidiendo que el gobierno le envíe un representante para hablar del Plan Nacional de Desarrollo o de la visión futura del país o algo por el estilo
(eso para cubrimos las espaldas de cara al TSE)"

viernes, 19 de septiembre de 2008

El Capitán encalló

"El barco necesita capitán", recuerdan? Ese fue el estribillo utilizado en la campaña de Oscar Arias para persuadir a los costarricenses de que le otorgaran la presidencia del país.

Pues hoy, luego de llevar a cabo el Consejo de Gobierno en Punta Islita, Puntarenas, nuestro capitán se desplazaba en su excelsa barquita con la intención de llegar a la seguridad de tierra firme, cuando lo “inimaginable” sucedió. Poseidón, en sus arrebatos olímpicos, hendió su tridente y con voz grave le dijo, “Pa dónde va papito”. Skipper, perplejo, desvió la mirada hacia el poniente, extraviándose unos segundos en la inmensidad del océano. Añorante pensó, “en que me he metido”. El ruido de sus acólitos intentado liberar la barca lo sacó de su desconcierto. Minutos después era evidente que el esfuerzo sería inútil, habían encallado, y la única forma de salir de allí sería, abandonando el barco.

Una vez en tierra firme, el viejo capitán echó una última mirada al renegado ponto, y se dijo así mismo, “es hora de regresar a casa”.

miércoles, 17 de septiembre de 2008

Contradicciones nauseabundas

Los seres humanos somos contradictorios, dialécticos dirán algunos. Hoy queremos algo y hoy queremos lo contrario. Así que no deberían extrañarnos las contradicciones. De mi parte, yo desconfío más de los coherentes, esos cuya ingesta calórica diaria está coordinada con las actividades específicas del día. Detrás de tanta coherencia vislumbro obediencia y docilidad.

Pero hay ciertas contradicciones que me producen vértigo, aunque también son bastante frecuentes. Son las contradicciones discursivas de los grupos con grandes cutosas de poder, que las travisten de argumentación lógica y coherente, de verdad absoluta. Dos ejemplos, uno local y otro no:
  • Hace un par de meses La Nación decidió destruir al presidente Arias (entre las probables razones, para recuperar credibilidad). Este proyecto viene acompañado de una línea editorial que “argumenta” a favor de la “crítica”. Muy bien. Pero si alguien critica, o incluso piensa diferente a La Nación, inmediatamente será condenado públicamente por izquierdista, ignorante, extremista, narcotraficante, corrupto y ahora, arista.

  • Desde el consenso de Washington una verdad universal se ha propagado por el planeta: El Estado no debe intervenir en economía, salud, educación, bueno en nada; el mercado restablece el equilibrio. Por ello, la nacionalización de cualquier recurso o actividad productiva constituye poco menos que un crimen. Pero cuando las entidades financieras de EE.UU. se tambalean por su propia irresponsabilidad, los millonarios gritos de auxilio resuenan y la intervención del Estado se transforma en necesidad urgente, llegando incluso a nacionalizar AIG, la aseguradora más grande de EE.UU.

domingo, 14 de septiembre de 2008

Hasta su abuelo


Capricho de Goya. Para todos los que preguntan: ¿Qué apellido sos?

Sarah Palin and the Bush Doctrine

Al ver la entrevista en casa me dio risa, pero luego, al pensar que esta persona puede llegar a tener en sus manos la decisión de un ataque “noclear”, me temblaron las piernas.



Gracias a Maca que me pasó el video.

martes, 9 de septiembre de 2008

Riamos

La vida es demasiado seria como para no reírse de ella.

martes, 2 de septiembre de 2008

Liberal communists of Porto Davos


"The exemplary figures of evil today are not the ordinary consumers who pollute the enviroment and live in a violent word of desintegrating social links, but those who, while fully engaged in creating conditions for such a universal devastation and pollution, buy their way out of their own activity, living in gated communities, eating organic food, taking holidays in wildlife preserves, and so on."

Zizek. Violence

domingo, 24 de agosto de 2008

Self-adoring egotist

"Man is a self-adoring egotist, but an egotist who often feels
an intense distate for the object of his idolatrus worship".

Huxley, Aldous. History of Tension.

sábado, 23 de agosto de 2008

Miedo a la oscuridad

- Mamí está oscuro tengo miedo.
Tal vez los Dioses tenían razón, maldito Prometeo que nos infestó de luz. Cómo si no fuera suficiente el Sol.
En la oscuridad silenciosa se esconde aquello que no somos. Desvanece a los otros y nos deja abandonados a nosotros mismos. La penumbra elimina nuestro poder, desaparece los contornos, los límites y los contenidos. El vacio reina en la oscuridad.
Por eso dejamos la lamparita prendida cuando somos niños, por eso prendemos las luces de la casa cuando es de noche, por eso llevamos un foquito en el llavero, por eso Las Vegas vomita Neón, por eso el gendarme encandila al prisionero, por eso…
Hemos desterrado la oscuridad silenciosa, el cielo nocturno tornó anaranjado. Como al niño pequeño cuando está oscuro, el vacio que llevamos dentro sale y nos hace temblar. Anuncia con demasiada viveza el oscuro final.
- Tengo miedo, hay demasiada luz. No puedo ver nada.

sábado, 2 de agosto de 2008

COMUNITY, IDENTITY, STABILITY

“Una cosa no es nada, dos son una relación, tres una composición” – escucho que dice mi amigo arquitecto. Agrega “hay una curva que refleja la aceptación de la mente ante la cantidad de cosas en una composición.” Es decir, después de cierta cantidad de cosas la composición se descompone.
En la ventana la niebla extiende un abrazo que indiferencia todo, borra las diferencias y huele a unidad. Es la lucha por la composición, es la lucha de ser con otros.
Brave New World!!! La imagen de una composición feliz, la cantidad precisa en el orden preciso. Sin ninguno de los pesares de la infelicidad: no hay familia, ni amor, ni odio, ni libertad, ni dolor, ni temor a la muerte. Sólo hay piezas de la composición social felices en su lugar, entregados a cumplir la función que les corresponde, incapaces de imaginarse algo distinto. Y ante el menor “discomfort”: soma pa que lleve.
“Because our world is not the same as Othello’s world. You can’t make
flivvers without steel – and you can’t make tragedies without social
instability. The world’s stable now. People are happy; they get what they want,
and they never want what they can’t get. They’re are well off; they’re safe;
they’re never ill; they’re not afraid of death; they’re blissfully ignorant of
passion and old age; they’re plagued with no mothers or fathers; they’ve got no
wives, or children, or lovers to feel strongly about; they’re so conditioned
that they practically can’t help behaving as they ought to behave. And if
anything should go wrong, there’s soma…”
“Our Ford himself did a great deal to shift the emphasis
form truth and beauty to comfort and happiness. Mass production demanded the
shift. Universal happiness keeps the wheels steadily turning; truth and beauty
can´t.”
Movimiento esquizofrénico de las sociedades humanas actuales, parten de su auto-concepción como homo homini lupus, y pretenden llegar a la estabilidad mediante la disciplina paranoica. Ni somos sólo conflicto, ni podremos nunca eliminarlo por completo.

miércoles, 9 de julio de 2008

Oda a la televisión

¿Qué sería la vida sin el televisor? Qué insoportable sería la existencia sin nuestra dosis de entretenimiento. Pobres seres primitivos aquellos humanos que habitaron antes de la era televisiva, pobres miserables que tuvieron que realizar ese terrible y doloroso esfuerzo de imaginar desde sí. El aburrimiento sería inevitable en las reuniones de ex–compañeros si no tuviéramos a Hi-Man, Maguiver y Los Magníficos. Las parejas tendrían que conversar en los restaurantes en lugar de ver “Cualquier mierda por un sueño que a nadie le importa en realidad”. Qué harían los padres si no pudieran decir “mijito no joda vaya vea tele al cuarto”, se verían compelidos a la épica tarea de criar a sus hijos, jugar con ellos y llevarlos a pasear. Desconoceríamos el humanismo de Eli Stone, Grey’s Anatomy y Desperate Housewives, careceríamos de esos momentos mágicos de enternecimiento cuando se humedecen los ojos al escuchar a Edgar Silva narrar un sueño, estaríamos ayunos de la moral aleccionadora con que cierran los episodios. Sin ese simulacro de humanismo televisivo que transforma al Che, la Madre Teresa y cualquier testimonio de revolución en mercancía, tendríamos el atrevimiento de soñar nosotros, de vivir nuestros sueños, de revolucionar nuestra vida.
El desamparo se apoderaría de los trabajadores si el llegar a casa después de ∞ horas de trabajo no fuera precedido por el ritual televisivo de relajamiento, no podrían más que mirar a su pareja y hablarle, tendrían que conversar después del cansancio de la jornada, se abriría la terrible posibilidad de que aparezca la insatisfacción y frustración acumuladas, sembraría de dudas terroristas la cotidianidad, despertaría el profundo deseo de mandar todo para la mierda, el añoro inconfesable del plomo en la sien.
No habría forma de proteger a los niños del peligro que conlleva vivir, no podrían sortear los riesgos que esperan fuera de la puerta, la inquietud infantil los llevaría a aventurarse en la selva urticaria de la vecindad, se hablarían como iguales siendo tan diferentes, se juntarían papudos y pauperros, aprenderían a querer en la calle entre güilas mala-junta, no conocerían las románticas historias de Betty la Fea, Lety la Fea y Ugly Betty, tendrían que hacer la imposible apuesta del amor, comerían jocotes sin lavar, leerían subidos en un árbol, amenazarían la propiedad privada de los vecinos para llevarle una rosa a esa güila hedionda, y el hijo de los hippies del barrio les abriría las puertas de la drogadicción con un puro para que luego vengan a robarse las joyas de la abuela. Sin duda sería catastrófico, sin tele los niños no tendrían alternativa: o se hacen delincuentes o los mata un delincuente.
Gracias al altísimo, la televisión nos previene de la herejía de leer y conocer nuestro pasado, pues así nos libramos de recordar esa oscura época pre-televisiva.

sábado, 5 de julio de 2008

Instante de luz

Arrojados en ese vacío oscuro de la existencia, somos un instante de luz, una flor fugaz; para luego volver a la oscuridad sin darnos cuenta.

viernes, 4 de julio de 2008

Celebración de la voz humana/2

"Tenían las manos atadas, o esposadas, y sin embargo los dedos danzaban, volaban, dibujaban palabras. Los presos estaban encapuchados; pero inclinándose alcanzaban a ver algo, alguito, por abajo. Aunque hablar estaba prohibido, ellos conversaban con las manos.

Pinio Ungerfeld me enseñó el alfabeto de los dedos, en prisión aprendió sin profesor:

-Algunos teníamos mala letra- me dijo-. Otros eran unos artistas de la caligrafía.
La dictadura uruguaya quería que cada uno fuera nada más que uno, que cada uno fuera nadie: en cárceles y cuarteles, y en todo el país, la comunicación era delito.

Algunos presos pasaron más de diez años enterrados en solitarios calabozos del tamaño de un ataúd, sin escuchar más voces que el estrépito de las rejas o los pasos de las botas por los corredores. Fernández Huidobro y Mauricio Rosencof, condenados a esa soledad, se salvaron porque pudieron hablarse, con golpecitos, a través de la pared. Así se contaban sueños y recuerdos, amores y desamores; discutían, se abrazaban, se peleaban; compartían certezas y bellezas y también compartían dudas y culpas y preguntas de esas que no tienen respuesta.

Cuando es verdadera, cuando nace de la necesidad de decir, a la voz humana no hay quien la pare. Si le niegan la boca, ella habla por las manos, o por los ojos, o por los poros, o por donde sea. Porque todos, toditos, tenemos algo que decir a los demás, alguna cosa que merece ser por los demás celebrada o perdonada."

Eduardo Galeano. El Libro de los Abrazos

miércoles, 25 de junio de 2008

Fútbol y subdesarrollo

Turquía, país añorante de ser parte de la Unión Europea, aunque sólo el 3% de su territorio está en Europa y el 98% de su población es musulmana, se enfrenta en la semifinal de la Eurocopa a Alemania, superpotenia en todos los sentidos. La desventaja de los Turcos inicia antes del partido, las bajas por lesión y tarjetas los reduce a 12 jugadores de campo y 1 portero suplente, las reglas de la UEFA son claras, no se permite substitución de jugadores lesionadas una vez iniciada la competición. Son las reglas, y por lo tanto justas, nada que hacer.
Turquía fue mejor a lo largo de todo el partido, olvidándose de sus dificultades sorprenden con un juego ofensivo que los lleva a anotar primero. Pero pocos minutos después, en su primer remate a portería, Alemania empata el partido. El partido continúa con esta tónica, por momentos Turquía se resguarda consciente de su carencia de remplazos. Al minuto 79 Alemania toma la ventaja, pero de manera increíble el coraje Turco se impone de nuevo, empatando al 86.
Sobre la hora el lateral derecho de Alemania, Philipp Lahm (aquel que nos anotó el primer gol en el mundial del 2006) aprovecha que el jugador turco que lo marca, Kazim-Kazim, cae al piso lesionado, para hacer una pared y anotar el gol definitivo.
Alemania hizo 3 remates a marco y los tres fueron goles, Turquía jugó mejor, tiró a marco en 10 ocasiones y perdió.
Alemania ganó. Ganó porque en el momento de vulnerabilidad y dolor del rival no tuvo compasión, se aprovechó de ello y anotó. Así es la vida, así es el fútbol.
¿Será estúpido imaginarse a Lahm deteniendo el balón para auxiliar a su rival en su dolor? Si lo es, es igualmente estúpido esperar ayuda de los países desarrollados, esperar que no se van a aprovechar de nuestro dolor y vulnerabilidad.

martes, 24 de junio de 2008

DIS-que Inteligencia

En la edición del lunes 23 de junio del excelso periódico La Nación, apareció una artículo muy llamativo sobre la Dirección de Inteligencia y Seguridad (DIS), algo así como la CIA costarricense. A continuación algunas citas del reportaje:

- El Gobierno dispone de un cuerpo policial que vigila sin ningún control a los ciudadanos e informa al Presidente de la República de cualquier conducta “desestabilizadora”. Se trata de la Dirección de Inteligencia y Seguridad Nacional (conocida como DIS)"

- Según su actual director, Roberto Solórzano, la DIS tiene como misión “preservar y defender la democracia”. "

- “Grupos subversivos siempre ha habido, pero no sale a la luz pública porque eso debilitaría al país”, sostiene Solórzano.

- “Don Óscar y don Rodrigo (Arias) dicen que donde no hay ejército la inteligencia es importantísima”, asevera el Director."

- Recursos. El Ministerio de la Presidencia asigna por separado presupuesto a la DIS y a la Unidad de Intervención Especial.
2006. ¢1.710 millones.
2007. ¢2.133 millones.
2008. ¢2.980 millones.

Declaraciones de su director Roberto Solórzano (Edad: 63 años. Profesión: Técnico en Lechería)

- o sea, la misión de esta institución es preservar y defender la democracia costarricense y sus instituciones.
- Nosotros somos responsables de la seguridad del Estado. Costa Rica no tiene un ejército, entonces defiende su democracia a base de inteligencia, previendo lo que puede suceder y los grupos que se pueden organizar con el propósito de desestabilizar el país.

- ¿Es frecuente la judicialización de los casos? No, cuesta mucho.

Declaración del Fiscal General Francisco Dall'Anese

“Ellos (la DIS) lo que dicen es que no tienen que dar informes, no tienen que identificarse, ni tienen que suscribir nada, porque ellos son agentes de inteligencia (...) Nosotros no deberíamos tener una policía política”.

Resulta entonces que en Costa Rica existe una DIS-que intelgiencia, encargada de preservar la democracia de los grupos subversivos que pretenden desestabilizarla. Labor harto importante ante la ausencia de ejército, verdadero bastión democrático de América Latina. Para esta importante misión cuenta con un presupuesto que se ha duplicado en dos años, llegando a 6 millones de dólares, y la dirección de un técnico en lechería. Ah, y lo mejor de todo, sus acciones de inteligencia son tan inteligentes que nunca llegan a juicio, es decir, su eficiencia prescinde del sistema judicial.

¿Y por qué La Nación publica este reportaje? Pues porque da igual si lo publican o no. Se pueden dar el lujo de hacer el chiste, de ridiculizar la DIS y no pasa nada. A lo sumo servirá para que la DIS se vuelva más "eficiente" en la persecución política. El país está tomado y ellos lo saben. Al propio fiscal general le intervienen los teléfonos y no puede hacer nada. Claro, no faltará el idiota que piense que La Nación está haciendo una denuncia seria, que les preocupa la existencia de una policía política. Les preocupa lo mismo que les preocupó publicar, todos los días durante varios meses, páginas completas que identificaban a líderes del NO con Hugo Chavez y otros personajes de terror.

viernes, 20 de junio de 2008

¿Cómo se corta la uñas Chuck Norris?


Me cuenta un amigo que participó en un concurso de reclutamiento de una empresa de publicidad. Como parte de los requisitos debía responder un cuestionario de más de 30 preguntas, entre las cuales había varias dirigidas a medir la creatividad del entrevistado. Una de ellas llamó la atención de mi amigo:

¿Cómo se corta las uñas Chuck Norris?

¿Para dónde voy?


martes, 10 de junio de 2008

World News

Una presentadora del canal de negocios CNBC, "informando" sobre la hambruna mundial, le pregunta al "experto" invitado:
- ¿So, who is the winner in this?

Minutos antes, en Headline News, el presentador leía noticias sobre: el alza del petróleo estimada para julio ($150), los precios de los alimentos, las inundaciones y el peor incendio forestal en la historia de EEUU; su actitud en todo momento: la de un vendedor de ofertel, completamente ajeno a lo que decía, sonriendo seductoramente a la cámara, estúpidamente feliz.

domingo, 1 de junio de 2008

Caprimulgidae


Ave de la familia caprimulgidae (en inglés nigthjar). Son aves nocturnas que anidan en el suelo. El plumaje les permite camuflarse entre las hojas hasta llegar a ser imperceptibles.




Náuseas

Padecemos un cáncer severo y extendido, y nuestra única reacción es maquillarlo.

viernes, 30 de mayo de 2008

Llegué ahí huyendo, luego huí de allí.

Creí haber decidido llegar a ese lugar, pero me equivoqué. Una cosa es huir y otra encaminarse. Cuando se huye, el punto de referencia que impulsa el movimiento está detrás, el lugar en las espaldas es lo determinante. Se puede huir pensando en llegar a un lugar, pero lo determinante no es el lugar al que se llega, sino abandonar el anterior. En cambio, cuando el impulso del movimiento está adelante, en la dirección en que se anda, entonces se encamina. Al huir estamos siempre mirando atrás, para asegurarnos que estamos lejos; cuando nos encaminamos nuestra atención es hacia al frente, lo que queda atrás no es más que el puerto del que partimos. El movimiento de huir busca alejarse, el encaminar busca acercarse. No decidí llegar, lo que decidí fue huir, el lugar fue un accidente.
Huir es muchas veces algo necesario, de ello pueden depender nuestras vidas. Todos hemos tenido huidas esenciales, esas que determinan lo que no somos ahora. A fin de cuentas, una huida es un acto de resistencia, se huye de una dominación. El problema de huir es que cuando estamos suficientemente lejos de lo anterior, nos detenemos y estamos solos y perdidos. Huir es un acto solitario. Temporalmente se puede huir con alguien de algo, pero tarde o temprano, cuando ya no hay razón para huir, cada uno deberá decidir: se estaciona o se encamina.
Estacionarse es quedarse en un lugar por la única razón de no querer moverse. El estacionamiento suele preceder la huida, por ello estacionarse luego de huir no es más que hundirse en una reproducción circular. El estacionamiento es un estado temporal, cualquier intento de petrificarlo es imposible.
A diferencia de la huida, encaminarse es una empresa conjunta. Ello no quiere decir que a nuestro lado siempre habrá alguien. El acompañamiento del encaminar es el impulso colectivo hacia delante. El lugar al que nos encaminamos no es claro ni fijo, es impulso hacia un horizonte.
Huir y encaminarse no son dos movimientos distintos, es el mismo movimiento pero con distinto carácter. En uno se niegan, inútilmente, el pasado y el futuro, busca estacionarse; en el otro el pasado alimenta el imperturbable movimiento hacia adelante. Por eso nada impide que el movimiento de huida se transforme en movimiento en-caminante.
Si alguien lee esto y le suena como apología del progreso, no era la intención. Creo que la idea del progreso es una apropiación indebida del impulso vital. Es el intento de petrificar una época mientras que se muestra como un avance, pero no hay tal avance.
Nunca había pensado esto. Ahora que lo pienso, me doy cuenta que he pasado huyendo , así que se mucho de huir, pero casi nada de encaminarme. De encamarme se un poco, pero eso es otra cosa.